事件爆發(fā)

最近，一家名叫“前沿數(shù)控”的創(chuàng)業(yè)企業(yè)公開發(fā)聲，指責其存儲在騰訊云服務器上的數(shù)據全部消失，導致業(yè)務遭受了嚴重的打擊。盡管騰訊云曾宣稱其云服務器數(shù)據可靠性高達99.9%，但此次事件卻給了這一說法一個沉重的打擊。數(shù)據丟失讓企業(yè)客戶陷入了困境，同時也引起了社會的廣泛關注。

騰訊云在官方回應中只是輕描淡寫帶過，然而“前沿數(shù)控”的損失卻是實實在在的。從時間角度分析，這一事件讓“前沿數(shù)控”的業(yè)務推進被迫暫停，使其在市場競爭中明顯落后。這次數(shù)據丟失不僅讓客戶痛苦，也嚴重損害了騰訊云的聲譽。

技術復盤

騰訊云在其發(fā)布的《關于客戶“前沿數(shù)控”數(shù)據完整性受損的技術復盤》一文中提到，運維團隊接到倉庫Ⅰ使用率超標的警報后，將部分云盤從倉庫Ⅰ轉移到了新倉庫Ⅱ。這一本屬常規(guī)的運維流程，卻未曾料到竟成了數(shù)據丟失的起點。

經過深入分析，我們注意到云服務供應商在數(shù)據遷移過程中未能遵守基本操作規(guī)程。一般來說，云服務商會進行三次數(shù)據備份以確保安全，然而，他們卻兩次違規(guī)操作，導致數(shù)據異常擴散到三個副本，最終無法恢復。這就像建造了一座根基不穩(wěn)的房屋，稍微有點風浪就可能倒塌。

可靠性爭議

譚瑞忠專家指出，騰訊云所宣稱的99.%數(shù)據可靠性，是根據技術標準計算得出的，并未言過其實。當前，數(shù)據安全技術更新?lián)Q代迅速，技術指標本身似乎頗為可靠。

此次事故中，若非磁盤靜默錯誤引發(fā)數(shù)據遷移失誤，且運維人員未違規(guī)操作，“前沿數(shù)控”的數(shù)據本可通過三副本機制恢復。由此可見，人為因素在實際操作中對數(shù)據可靠性影響極大，所謂的可靠性在現(xiàn)實考驗下顯得非常脆弱。

安全短板

木桶理論揭示，云計算安全易受技術和管理上的不足影響。閆懷志強調，騰訊云此次事故進一步印證了信息安全中技術只占三成，管理則占七成。若僅看重技術標準而忽略管理規(guī)章，云計算的安全便如同懸在空中的樓閣。

企業(yè)不能單純以為把數(shù)據放到云端就能確保萬無一失，絕對的安全是不可能實現(xiàn)的。騰訊云最近的事件揭示了管理上的不足，提醒我們云計算并非無所不能，安全防護不能僅靠一個方面，一旦有所疏忽，就可能引發(fā)嚴重后果。

責任界定

譚瑞忠指出，云服務商固然有責任，但客戶在數(shù)據保護方面也需承擔相應責任。這好比兩人共同完成任務，不能單方面指責，雙方都存在改進空間。

閆懷志強調，云安全責任涉及云服務商和用戶雙方。對于此次事故，服務商應承擔主要責任，而用戶也應實施備份策略，比如開啟快照功能定期備份關鍵數(shù)據，不能過分依賴服務商。在這起數(shù)據丟失事件中，雙方都應審視自身承擔的責任。

解決建議

譚瑞忠提出，應促進云服務的開放性。如此一來，用戶的數(shù)據便能在各種云環(huán)境和服務商間自由流動，并實現(xiàn)實時同步，從而為數(shù)據安全提供雙重保障。此舉不僅提升了數(shù)據安全水平，還有助于云服務市場的健康競爭。

閆懷志提出，云服務提供商在提供服務前應先評估安全風險，并就數(shù)據價值達成一致。若用戶認為數(shù)據價值大，服務商可相應提高收費，實現(xiàn)責任、權利與利益的均衡。唯有如此，云服務行業(yè)方能實現(xiàn)更健康、更安全的成長。

這次騰訊云數(shù)據丟失的事故，大家都在討論，是云服務提供商還是客戶的責任更重？歡迎在評論區(qū)發(fā)表你們的看法。覺得這篇文章有幫助，不妨點個贊或分享一下。